Método Comparado Estudio De Casos

1 descripción contextual: obtener conocimientos, describir la situación contextual.
2 Clasificación y creación de tipologías: clasificaciones para agrupar objetos de estudio en categorias diferenciadas con caracteristicas compartidas. reduce la complejidad.
3 Contraste de hipotesis: Verificamos relaciones empiricas entre variables hipotetizadas.
4 Predicción: planteada en terminos de probabilidades.

se distinguen tres basandose en el nivel de abstracción y el número de casos estudiados. A mayor nivel de abstraccion conceptual mayor casos se podran incluir, siempre que los conceptos se puedan aplicar a diferemtes contextos. cuanto menos casos habra mas contextos específicos y menos abstracción.

1 Comparagion entre muchos paises: se aproxima al método experimental. Es adecuado para el análisis cuantitativo.
Ventajas: Idoneidad para usar controles estadísticos que descartan explicaciones alternativas u capacidad para hacer inferencias sólidas que casi siempre se corroboran y detectar objetos de estudio atípicos.
Desventajas: Disponibilidad limitada de datos y habilidades matematicas requeridas para analizar los datos crecientemente complejos. No es apropiado para analizar procesos historicos y significados profundos.

2 Comparación entre pocos paises: Se define por la seleccion deliberada de paises dentro de un universo de casos posibles. La seleccion sin tener en cuenta las reglas de investigación puede llevar a inferencias inciertas y conclusiones erroneas. Tiene un nibel de abstraccion conceptual medio, los estudios son más intensivos y menos extensivos. los resultados son configurativos: producto de múltiples factores causales que actúan conjuntamente.
hay dos grandes diseños de investigación dentro de este método: 1 Diseño de sistemas de máxima similitud: resultados diferentes entre paises similares comparados
2 Diseños de máxima diferencia: resultados similares entre paises diferentes comñarados.

3 comparacion a traves del estudio de un solo caso:
Buscan hacer inferencias de amplio alcance que trasciendan al país original estudiado. tienen un nivel de abstraccion bajo. Desarrollan conceptos que buscan ser aplicables a otros países.

1 Demasiadas Variables y pocos casos: DEMASIADOS factores de explicación para los casos. Se asocia a los estudios de un solo caso o de comparacion entre pocos casos. tres soluciones:
a) aumentar el numero de observaciones
b) usar el diseño de sistemas de maxima similitud para una comparacion más focalizada
c) usar el diseño de sistemas de maxima reduciendo el numero de variables centrandose en las similitudes.

2 establecimiento de equivalencias: entender un concepto de manera diferente. Conceptos que se aplican a múltiples contextos.
tres posiciones
a) Universalista: para que los conceptos tengan mayor poder explicativo deben poder aplicarse a cualquier contexto
b) relativista: todo significado esta determinado localmente, una ciencia general de politica comparada es limitada
c) Intermedia: debe adaptarse los conceptos a laspeculiaridades.
solución: elevar el nivel de abstraccion, centrarse en menos casos y especificar equivalencias funcionales entre conceptos

3 Sesgos de selección: cuando se hace una seleccion no aleatoria de casos, las inferencias son falsas.

4 Relaciones espurias: cuando se omiten variables clave que pueden explicar el resultado. Al factor identificado se le atribuye erroneamente un efecto sobre el resultado. Soluciones: 1) especificar todas las variables relevantes ( pero esto puede derivar en el primer problema) 2) seleccionar casos que encajen con los criterios, pero esto coincide con el problema de sesgo de selección.

5 Falacias ecológicas e individualistas. Es una falacia ecológica cuando los resultados obtenidos mediante analisis de datos a nivel agregado se usan para hacer inferencias sobre comportamientos a nivel individual.
Falacia individualista cuando los resiltados se usan para javer inferencias sobre fenómenos a nivel agregado. UN ESTUDIO PRETENDE HACER INFERENCIAS SOBRE UN NIVEL DE ANALISIS USANDO EVIDENCIAS DE OTRO NIVEL DE ANALISIS. solucion: principio de medicion directa.

6 Sesgo de valor: riesgo de que la predisposicion cultural política etc del investigador sesgue el desarrollo y la conclusión

proposiciones y conceptos limitados y bien definidos. propositos explicativos.

1 Variable dependiente e independiente: la variable independiente es la causa y la dependiente el efecto
2 pretest u postest: se miden los sujetos segun la variable dependiente en el pretest y se exponen a un estimulo( la variable independiente) y se miden de muevo de acuerdo a la variable dependiente (postest)
3 Grupo experimental el que recibe el estímulo y grupo de control el que no recibe el estímulo

Ventajas: Validez interna, permite establecer mecanismos causales y es más facil establecer la validez de las mediciones.
desventajas: sesgo de seleccion, dificultad para generalizar, mugjas variables pocos casos.

tienen analisis en profundidad, construcción teórica e imposibilidad de generalizar resultados.

tipos ideales:
1 A-TEORICOS: descriptivos, recoleccion de datos
2 interpretativos: utilizan teorias
3 generadores de hipótesis
4 confirmadores de teorias
5 debilitadores de teorias
6 analsisi de casos desviados

ventajas: Permite establecer mecanismos causales, validez interna. Provee información contextual. Es más facil establecer la validez de las mediciones.

Desventaja: Dificultad para generalizar, dificultad para establecer importancia relativa a diferentes casos y dificultad para eliminar explicaciones alternativas.

Se puede usar para 3 propositos: explorarorios descriptivos o explicativos.
cada metodología tiene ventajas desventajas en funcion de su pregunta de investigación, el control que tiene el investigador sobre los acontecimientos y el interes en fenomemos actuales o historicos

El método de caso será adecuado cuando:
1 responder a preguntas de cómo o por qué
2 El investigador tiene poco control sobre los sucesos
3 contexto de un fenómeno contemporáneo
4 La justificación está en la rareza del caso

La investigación con estudios de caso se ocupa de situaciones donde hay más variables que casos, se beneficia del previo desarrollo de poroposicones teoricas para guiar la recoleccion y analisis de datos y confia en multiples fuentes de evidencia.

1 relevancia del caso: depende de una teoria previa que se quiere comprobar o de la naturaleza rara. (La validez de las conclusiones dependen de la justificación)
2 la naturaleza: se contruye en dos pasos: 1 delimitación de sus fronteras y 2 especificacion de qué se trata

1 según su objeto que se estudia
a) caso objeto: estudia grupos o individuos, instituciones
b) caso proceso: estudia cosas como las revoluciones, la modernizacion

2 según el alcance del caso
a CASO ESPECÍFICO: es único y especial y se analiza para conocerlo en profundidad no para poner a prueba hipotesis ni armar una teoría.
b CASO GENÉRICO puede ser ejemplar: su estudio permite conocer mejor a la poblacion de fenómenos similares
instrumental: el caso es una situacion ideal para ilustrar una teoria.

3 Según la naturaleza del caso
a Ejemplar: ilustrativo de una teoria
b Extremo: proposito de contrastar una teoria previa, son casos extremos con otros que son de la misma población. (contrastantes)
c típico: características propias de su población
d Único: rafeza de su contexto o de su carácter irrepetible o por su naturaleza pionera es decir ser el primer caso de un grupo de casos, por su impacto en la sociedad.
puede ser 1 desviado, sirve para identificar las causas de la desviación o 2 decisivo para expandir la teoria o reformular

4 según el tipo de acontecimiento que estudia: histórico o contemporáneo

5 según la finalidad
exploratorios si buscan describir el caso. descriptivos.
analíticos si quieren estudiar el fenómeno y su funcionamientos, explicativos.

1 Fiabilidad: si se repite en laslismas condiciones tiene que tener los mismos resultados
2 Validez interna: eliminacion de errores en el diseño de la investigación que puedan conducir a relaciones espurias
3 Validez externa: poder generalizar resultados
4 sujeta a la comunidad científica.

conclusiones que no se pueden generalizar, falra de rigor en la recolección de datos y analisis, pierde objetividad.No hay diseño previo al trabajo de campo. Sesgos personales del investigador. se evita con la triangulación como tecnica de recoleccion. etnocentrismo, interviene si o si el investigador.
Extension y vaguedad exagerada