Filosofia Unidad Resumen Ingreso 1 Y 2

La filosofía puede definirse como un gusto por lo complejo en el sentido que filosofar no es una actividad desinteresada, objetiva o neutra y des comprometida sino que se requiere de una serie de capacidades que si bien, son inherentes al ser humano muchas veces no están desarrolladas, entonces mediante la práctica, el compromiso y la pasión, siendo esta ultima una condición que Vincula con el gusto y la sensibilidad ya que supone amor y amistad.

La vinculación que hay entre la filosofía y la pasión es que la práctica de la primera requiere del compromiso y la pasión, que es una condición para filosofar, a su vez están sumamente ligadas porque si filosofar es propio de los seres humanos y las pasiones requeridas para hacerlo son la curiosidad, inquietud frente a la realidad, descontento insatisfacción con el conocimiento previo, confianza en los grandes pensadores de la tradición filosófica, valentía, soberbia para encarar a los que mas saben de pensamiento, humildad acorde con la ignorancia, cierto espíritu de aventura ansia y polémica . Es lógico que si filosofamos tengamos pasiones y cuando tenemos pasiones podemos filosofar, es decir, basta con la existencia de uno de ellos para que se desarrollen
los dos.

El verbo pensar deriva de pesar y sopesar, que significa ponderar el peso de algo, pensar significa ejercerla fuerza para poder dar fundamento y darle valor al mismo. Seria examinar algo detalladamente desde distintos puntos de vista y ponerlo a prueba, a través de la gente misma.

Martín Heidegger establece que la “Iniciación a la Filosofía” no es un tránsito desde afuera hacia adentro, ya que la filosofía es una actividad que pertenece a la esencia del hombre. Sin embargo el filosofar no está siempre despierto o activado en el hombre. De esta manera la “Iniciación a la Filosofía” es poner en actividad la propia esencia.

Que la filosofía es histórica significa que cada pensamiento está situado en una época singular, en un mundo concreto. No solamente hay que considerar las condiciones históricas de las filosofías sino que es necesario partir de cierta conciencia histórica de nuestra propia época y del mundo que nos ha tocado. Por lo tanto se desarrolla y se identifica con el proceso histórico en el cual se ha generado.

Llamamos incertidumbre ante la totalidad a que cuanto mas riguroso es el control sobre cada uno de los procesos y avances tecnológicos, mas inestable y
descontrolado se vuelve el conjunto
El hombre mientras controle cada vez más el dominio técnico de los medios, tendrá más incertidumbre ya que no sabrá si estos serán utilizados para bien o para mal.
Debido a que los fines son irracionales y subjetivos, y dependen de la ideología del sujeto, cuanto más racionales son los medios e instrumentos mas irracionales son los fines o el sentido de las acciones transformadoras.

Se entiende por instrumentalidad a lo que consiste en consiste en calcular los medios para alcanzar determinados fines con el menor gasto y el mayor rédito posible. Es una lógica que permite ordenar las cosas, los objetos útiles, lo manipulable. El resultado de esta extensión de la racionalidad instrumental hacia todos los ámbitos de la realidad es la perdida del sentido y la cosificación de lo humano. Son racionales porque cumplen la función para lo que han sido creados. Si el único orden que se acepta es el de la racionalidad instrumental, entonces todo fin u objetivo no instrumental se convierte en irracional. Es decir todo lo que sea un fin no instrumental se vuelve irracional, a esto se llama irracionalidad de los fines.

En filosofía debemos aprender a no darnos por satisfechos con la primera respuesta, desconfiando o sospechando no sólo de la
respuesta sino, ante todo, de la pregunta. Quizá la pregunta esté mal plateada, quizá no comprendimos cabalmente lo preguntado en la pregunta… será necesario, entonces, insistir en las preguntas, sin retroceder ante las contradicciones o los absurdos.

Al decir que los problemas de nuestra época son globales nos referimos a que a partir del el descubrimiento de América, a partir del cual la realidad se ha globalizado, los problemas que cada pueblo singular tiene que resolver son los mismos para todos. Son problemas universales es decir nos afectan a todos del mismo modo. Ej: el hambre, la pobreza, la desocupación, etc.

El comienzo de la filosofía se da en el siglo VII a.C. en las Islas del Mar Jonico de mano de los griegos nace en la necesidad de preguntar que desarrollaron Sócrates, Platón, y Aristóteles, esto implica remitirnos a una tradición, a un camino histórico que comienza cuando esta actividad que llamamos "filosofía" fue inventada y se extiende hasta la actualidad.

Cuando se pregunta el origen de algo, lo que se busca es el impulso o la motivación que mueve a ese algo, que lo ha originado-
El origen de la filosofía es un impulso múltiple:
PLATÓN Y ARISTÓTELES decían que el ASOMBRO es el que lleva a los hombres a filosofar. El asombro
nos incita a conocer porque nos da la conciencia de no saber.
Para DESCARTES, el origen estaba en la DUDA. Poner a prueba una supuesta verdad. La duda impulsa a conocer porque expresa la necesidad de seguridad, de certeza de fundamento.
Para JASPERS hay un tercer origen de la filosofía: "LA CONMOCIÓN DEL HOMBRE Y DE LA CONCIENCIA DE ESTAR PERDIDO" (SITUACIONES LIMITES). La lucha, la culpa, la desconfianza respecto al mundo, la muerte, el dolor, el azar... reaccionamos con la desesperación y la conversión: "llegamos a ser nosotros mismos en una transformación de la conciencia de nuestro ser".
Finalmente, el escritor argentino José Pablo FEINMANN sostuvo que el origen de la filosofía esta en la DESESPERANZA. La desespe

Martín Heidegger dice que tanto la palabra filosofía como la pregunta "¿qué es?" hablan en griego. Esto no significa que hayan sido inventadas por los griegos o expresadas en ese idioma, sino que tiene que ver con algo propio de los griegos y que no se puede comprender del todo sin tomar conciencia de lo que los griegos vivían.

La relación que existe entre filosofía y polis es que la filosofía nace como una necesidad de preguntar responder
etc., ambas están ligadas entre si son invento griego. La polis es la forma propia de los griegos de la vida en común. Es una institución inédita en la antigüedad. No existía, antes de los griegos, una forma de vida como la que se desarrolló en las polis. La polis no es una forma de gobierno sino que hace referencia a cómo los griegos se organizaban a sí mismos en comunidad.
Los griegos inventaron una institución en la que los ciudadanos participaban en común en las decisiones sobre los problemas comunes a diferencia de todas las formas de organización de los pueblos anteriores donde alguien que por alguna razón natural o sobrenatural asumía las decisiones y establecía las leyes.

La primera condición es renunciar a la violencia para tomar decisiones, la segunda es que los proyectos y los planteos que cada uno haga sean mediatizados por la palabra y tener argumentos para que todos deliberen y elijan la mejor propuesta. Los ciudadanos que votan en la polis son los hombres mayores de edad que sean nativos en esa polis.

La polis y la filosofía valoran la autonomía sobre todas las cosas porque el ser "autónomo" significa que no depende de las órdenes de otro. De manera tal que toda actividad que no sea autónoma, que sea
dependiente, subordinada, es algo despreciable. Tanto la filosofía como la polis requieren la libertad y la autonomía para opinar, pensar y hablar. La polis como organización es autónoma porque no depende de las órdenes de otros sino que hace lo que decide por si, conjuntamente con otros.

La relación que existe entre razón polis y filosofía es que a través de la razón se trataba de buscar y llegar a la verdad. Es decir, toda teoría argumentativa debía estar fundamentada en la razón, en la polis es el argumentar con fundamento y en la filosofía el pensar con argumento desde la razón.

Cuando una palabra tiene distintos significados se dice que es equívoca y esto es lo que en general ocurre con todos los términos de la lengua. "Equivoco" no quiere decir que es erróneo o equivocado, sino que tiene distintos significados. Los griegos notaron esta dificultad unida al lenguaje y plantearon una solución a este problema. La solución consistió en la invención de un tipo de preguntas que tenían una misma estructura: "¿Qué es esto?". Esta pregunta permite eliminar el equivoco de una palabra porque exige definición. Definir consiste en la determinación del significado del término que se está utilizando por lo que pone fin a la discusión acerca de cuáles son las características del mismo dando
como resultado el concepto.

La ironía Socrática se le dice a la actividad de preguntar desde el lugar del no saber. Sócrates insistía que era la propia ignorancia la que lo había conducido a la actividad molesta de preguntar. (Leer Apología de Sócrates de Platón). Ejemplo: “yo solo se que no se nada”. Acudía a esta frase para objetar su razón de interrogar.

Etimológicamente el término lógos y mythos significa "palabra verdadera". La diferencia entre estas es que mythos relata el origen de la realidad en un tiempo originario y en el cual intervinieron los dioses. Dan explicaciones sobre algo que desconocen con mythos, Ej.: "Llueve por que los dioses están enojados". En cambio logos no remite al origen divino sino que refiere al orden de las cosas, a la realidad desde su fundamento. Logos = descubrimiento científico.

HEIDEGGER afirma que la filosofía no sirve para nada. Señala que hay dos tipos de hombres a los que corresponden dos tipos de pensamiento: los hombres libres y los esclavos o sirvientes. A los primeros corresponde la dignidad del pensamiento libre (filosofía) y a los segundos el pensamiento servil o utilitario.
Es distinto que alguien sea completamente inútil, a que la inestimable utilidad que pueda presentar no sea advertida por las que la necesitan. Por eso
se dice que no sirve para nada, porque no sirve a nadie, es libre.
Para Platón la filosofía es una actividad noble y digna, no sirve para proporcionar una formación en lo fundamental, proporciona un pensamiento de tipo complejo preguntarse en lo que vale por si mismo y no en lo que parece, se dice que es una pregunta malintencionada, no sirve para nada porque no esta al servicio de nadie es una actividad autónoma.

La filosofía tiene una función crítica que no puede dejar de contrariar, obligando a las personas a pensar. Esto hace que sea inaceptable la estupidez de toda forma de vida indigna de hombres libres. La filosofía ha hecho y ha sido lo contrario de lo conveniente: la filosofía incomoda, desacomoda, desafía, alienta conflictos y genera discordia. La filosofía ha desempeñado una función crítica en la sociedad y quienes gocen esta función suele pasarla mal ya que desubica e irrita a todos los que han aceptado esa forma de vida.

Deleuze dice que una filosofía que no entristece o contraría a nadie no es filosofía, porque al tomar conciencia de que se vive de una manera innoble por propia voluntad es algo que entristece y no estaría cumpliendo con su función y agrega que sólo la filosofía ha combatido toda mistificación,
todo sentido falso de la vida, toda "estupidez". La estupidez que combate la filosofía es la de someterse voluntariamente a cualquier forma de dominación, incluso la de la libertad. Lo que es inaceptable para la filosofía es que se quiera ser dominado no importa por qué o por quién.

Física: se ocupa de los problemas del ámbito de la naturaleza
Lógica: cuestiones vinculadas con el orden de las cosas, de la razón
Ética: se ocupa de lo relativo a las acciones humanas correctas o incorrectas
Política: se ocupa de la mejor forma de vida en común
Gnoseología: se ocupa de los tipos de conocimiento
Epistemología: estudia el conocimiento verdadero

Surge a finales del siglo XIX. Se propuso desarrollar una filosofía de la ciencia, es decir, es la disciplina que se propone comprender, explicar la forma y fundamentación filosófica del pensamiento científico moderno.

La epistemología abarca los problemas de la teoría del conocimiento. En otras palabras, se ocupa de las condiciones que hacen válido el conocimiento científico y de los medios que permiten el desarrollo y crecimiento del conocimiento propio de la ciencia moderna.

La diferencia entre doxa y episteme se presenta en
que: episteme es la ciencia conocimiento científico verdadero y la doxa la opinión es aquello de lo cual no se puede dar fundamento
. La filosofía se identifica con la episteme (ciencia) que se diferencia radicalmente de la doxa (opinión).
La episteme es objetiva y no cambia y la doxa es subjetiva y cambia.

Filodoxo: tienen afición por cualquier tipo de saberes y se muestran dispuestos a aprender de muchos temas (multiplicidad de las cosas) aquel que no puede dar fundamento ni rusticar con verdad lo que dice conocer.
Filósofo: Desea la sabiduría en su totalidad. Busca conocer lo que realmente es, lo permanente. Tiene conocimiento verdadero de las cosas la esencia.
Platón Ejemplo de belleza: Filodoxos, voces bellas, colores bellos. Incapaces de percibir lo bello en si. Filósofos: Bello en si.

La idea o esencia es lo real lo que no cambia lo que realmente es, lo inmutable, el signo lingüístico. Por ejemplo si se talara un árbol, sigue siendo verdad que un árbol es aquello que tiene un tronco, ramas y hojas ya que lo que importa es la esencia. Los seres humanos tenemos identificación de diferentes esencias.
La esencia es lo que no cambia lo inmutable.
La apariencia es lo que esta sujeto al cambio.

Abstracción se entiende como separación, La ciencia requiere de un movimiento de abstracción de las imágenes o representación de la vida cotidiana para definir la realidad que se quiere conocer.

Concepto de Verdad de Platón: Lo que se dice o se piensa coincide con lo que la cosa es realmente o con la realidad y eso tiene que ser permanente. Por ejemplo, se dice la pared es gris. Eso será verdad si la pared es gris y mientras sea gris.

Se llama falsedad cuando lo que se dice no corresponde con lo que las cosas son. Cuando cambian permanentemente, Cuando lo que se dice (o piensa) no se corresponde (o se adecua) con lo que las cosa son, lo que se dice (o se piensa) es falso.

Diferencie entre realidad y apariencia.
No es posible la verdad de una realidad cambiante por que no cumple con la condición necesaria de la permanencia: tanto la realidad como lo que se dice (o se piensa) de la realidad, tienen que ser permanentes.
Lo real es aquello que no cambia, lo permanente, de lo cual es posible decir la verdad.
Lo aparente es aquello que cambia, que deja de ser lo que era, de lo cual no es posible decir la verdad (al menos permanentemente). Por ejemplo, se dice la pared es gris. Eso será verdad si la pared es gris y mientras sea gris.
Lo que se dice en la ciencia (episteme9
no puede cambiar, tiene que ser permanente. En la modernidad no se ha disuelto la condición de permanencia, pero como los fenómenos son cambiantes y como solo es posible la verdad como correspondencia con lo permanente, la ciencia moderna busca conocer la regularidad que gobierna los fenómenos porque dicha regularidad es lo permanente detrás de los cambios de los fenómenos.

Las ciencias son conocimientos universales o generales y necesarios y el arte u oficios desarrollan saberes particulares. Aristóteles dice que las artes son saberes derivados de la experiencia y los conocimientos derivados de la experiencia son particulares y contingentes, a diferencia de la ciencia que es un conocimiento universal y necesario.
Universal: incluye todos los casos posibles sin excepción.
Particular: se refiere a algunos casos o admite excepciones.
Necesario: es aquello que no puede ser de otro modo.
Contingente: es lo que es de una manera pero puede ser de otra.

La razón objetiva es el orden mismo de las cosas. La realidad tiene un orden en sí mismo. Es el orden o la estructura con el que se creo al mundo.
Los antiguos griegos: pensaban que el cosmos estaba ordenado, que tenía una estructura, una regularidad, permanencia y armonía.
Cristianismo: se continuó pensando que la realidad tenía un orden pero el fundamento
estaba puesto en Dios. Se pensaba que Dios había creado al mundo de acuerdo con un orden o una estructura llamada “razón”. También Dios había creado al hombre y le había dado la capacidad de comprender el orden de la realidad y a esa capacidad también se la llamó “razón”. Hay entonces, dos significados de razón: una objetiva y otra subjetiva.

Se llama razón subjetiva a lo que derivada y depende de la razón objetiva. Es la capacidad que tiene el hombre para entender el orden que hay en las cosas.
El mundo cristiano entro en crisis, como consecuencia de la apertura de Europa a otras culturas, como resultado de los nuevos inventos y descubrimientos y como efecto del movimiento de la reforma religiosa. Se dio comienzo a una nueva época: la época moderna.
Época moderna: mantuvo el supuesto cristiano de que la realidad está ordenada, que contiene una estructura racional y que el hombre tiene la capacidad de conocer y comprender el orden racional de la realidad.
Por “razón” también se entiende a la capacidad de ordenamiento deductivo o demostrativo.

Un razonamiento demostrativo es aquel en el que de una verdad conocida se siguen o se derivan otras verdades necesarias. Por ejemplo: Todos los pizarrones de este sector de aulas son verdes. El aula 96 pertenece a este sector. Por lo tanto el pizarrón del aula 96 es verde.

Las verdades evidentes son el punto de partida de todo sistema deductivo. Son “absolutas, es decir no dependen de otras verdades. Axiomas: fórmula que permite deducir las demás formulas deseadas.

Aristóteles decía que la Tierra era el centro del universo y todos los cuerpos celestes giraban alrededor de ella. Dividió al Kosmos (finito) en 2 regiones: Sublunar (rige el cambio y la corrupción) y Supralunar (los seres son incorruptibles). Prometeo tomó esta teoría y le sumó nociones matemáticas.
En 1543 Copérnico planteó la hipótesis heliocéntrica en la que la tierra ya no sería el centro del universo. Así, la Tierra se transformó en un planeta más dentro de un sistema donde el Sol era el centro. Sin embargo Galileo fue quien pudo comprobar esta hipótesis debido a que hubo un perfeccionamiento del telescopio.
A partir del cuestionamiento del sistema aristotélico-ptolemaico la tierra perdió su papel de privilegio, el hombre fue concebido como el único ser que podía comprender y adueñarse del universo, explotando a la naturaleza en su propio beneficio. La razón se concibió como el poder con que cuenta el hombre para dicho dominio y la maquina, como instrumento de transformación. A m

El hombre es el sujeto del conocimiento, somos nosotros. Luego de la conurbación de la teoría heliocéntrica se produjo una separación cada vez mayor de sujeto objeto y el hombre tomo otra actitud frente a la naturaleza. Sujeto es el hombre, que es quien conoce, toma distancia de la naturaleza a la que se enfrenta, es lo que se le opone y lo que debe ser dominado para que sirva a sus fines.
La ciencia moderna parte de un distanciamiento del hombre respecto del mundo y de la realidad: el hombre es sujeto de conocimiento y la naturaleza el objeto. El fundamento estaba en el sujeto y el instrumento era la razón, cuanto mas avanzó la modernidad mas se separaron el sujeto de los objetos.

El objeto es la naturaleza. Es todo aquello que no somos nosotros. Es lo que se opone al hombre y lo que debe ser dominado para servir a los fines del ser humano.

La teoría geocéntrica provoco una gran crisis y generó que la razón se convirtiera en instrumento del conocimiento. Es decir se comenzó a justificar todo a partir de la razón y se abandonó la teología que trataba de explicar todo a través del conocimiento de Dios.

A través del saber obtenemos el poder, es decir los medios suficientes para modificar la naturaleza.
Conocimiento y dominio se entrelazan.
(EL CONOCIMIENTO LE VA A DAR EL PODER AL HOMBRE)

Se llama dominio técnico a la finalidad propia de la ciencia, es la capacidad de la ciencia para construirse en instrumento de modificación de la naturaleza. El dominio técnico de la naturaleza y su racionalidad es el llamado “método científico”.
Es la capacidad que tiene el hombre de dominar la naturaleza y los medios.

1°: La eliminación de las cualidades de las cosas. Galileo distinguió en todas las cosas naturales cualidades objetivas o primarias (geométricas, medibles, universales) ejemplo: figura, magnitud, número. Y cualidades subjetivas o secundarias (relativas a los sentidos y de apreciación variable según el sujeto) ejemplo: gusto, olor, color.
2°: La reducción de lo complejo a lo simple, ateniéndose a lo constante o regular de modo que pudieran predecirse y controlarse los hechos basándose en la constante. Ejemplo: lenguaje exacto.
3°: Limitación de campo basada en la especialización del interés y la subdivisión del trabajo.
4°: Resolver todo en el ámbito de la técnica o sea producir recursos para satisfacer las necesidades por medio de instrumentos.
Galileo Galilei sostiene la independencia de la ciencia de la autoridad de la iglesia. La ruptura de la
unidad conllevó a la pérdida de confianza en un fin único: la salvación, y aparecieron fines particulares que fueron delimitando esferas desv

Circulo hermenéutico: Es la imposibilidad de alcanzar un fundamento último porque siempre se incurre en un argumento circular, es decir, los argumentos no tienen una verificación definitiva y dependen mutuamente uno de otro.
Ejemplo: Es como comprender un texto desde el mundo del autor o sea el contexto, lo que llevaría a entender el texto. Es circular, una cosa supone la otra.
San Agustín dice que la fe y la razón comprenden un círculo hermenéutico. La fe sola no basta si no que requiere de la comprensión y el entendimiento. A su vez la comprensión supone una fe previa sin la cual no es posible, pero la comprensión tampoco es suficiente, si no posibilita y prepara la fe.

El círculo vicioso es una falacia (razonamiento inválido) ya que lo que se quiere demostrar carece de fundamento. En cambio en el circulo hermenéutico dos conceptos se fundamentan mutuamente, es constitutivo.

Substancia: Realidad de la naturaleza. Algo que es en sí mismo y por si mismo. En otras palabras es lo que realmente es y puede tener distintos accidentes y
variaciones
Acción: es lo cultural, lo humano,lo que caracteriza al ser humano es la acción por la cual se construye a si mismo; es la lucha contra toda fuerza superior que lo ate a una naturaleza fija. La forma en que se da es Tesis- Antítesis (se dan al mismo tiempo) que originarán una síntesis en la cual habrá nuevamente tesis y antítesis.

Para Hegel y Marx no interesa tanto decir que son las cosas o las realidades, sino como llegaron a ser eso, o sea, interesa conocer el devenir. La realidad considerada como proceso, como devenir, es la dialéctica. Desde una perspectiva dialéctica la realidad no se piensa como lo que ya esta hecho, lo que ya esta dado, sino como lo que se hace, lo que deviene, lo que llega a ser.

Que la realidad sea dialéctica significa que la realidad es cambiante. Al hombre se lo estudia a partir de la dialéctica ya que no es proceso histórico sino acción y varía de acuerdo a la cultura y contexto histórico. Se va construyendo a sí mismo.

# Devenir: Lo que va a pasar, lo que viene, el cambio. Lo que el hombre hace de sí mismo. Hegel desarrolla el concepto de que el objeto deviene sujeto, la naturaleza deviene cultura.
# Realidad inmediata: la vida y la acción cotidiana se desenvuelven
dentro de esta realidad.
# Realidad Mediata o Compleja: en esta realidad se encuentran la ciencia y la filosofía, donde su objetivo es comprender y fundamentar lo inmediato y para ello requieren el desarrollo de las mediaciones.
# Historia: el hombre construye la historia. El comienzo y el fin no coinciden.
# Superación o “sublimación” (Hegel): elevación, se está en una etapa superior, en un escalón mas arriba. En los procesos históricos el desarrollo implica siempre una superación, un enriquecimiento, una mayor complejidad porque, además, cada una de las etapas por las que se pasa no excluye a la anterior sino que la incluye. En la naturaleza no hay superación. En lo cultural y humano hay sublimación espiritual.

Las etapas del proceso dialéctico son tres:
# La primera es un comienzo, un primer impulso, una primera situación que es el punto de partida, lo que está dado, lo natural, lo sabido o, como Hegel lo llama, lo en sí. Ej.: Los estudiantes universitarios lo que ya está dado es que ya son egresados del secundario; eso ya está realizado y es parte de lo que ahora son, pero todavía no son profesionales y eso (el no ser) los motiva a salir de ese ámbito para poder desarrollarse.
# La segunda es la realización de lo que no se es todavía. Ej.: Pueden ser contadores o ingenieros y estos es lo que los
impulsa a salir de eso que ya son y desarrollarse en otro aspecto en el cual no se habían desarrollado antes.
# La tercera etapa es que todo movimiento concluya naturalmente en la realización de ese impulso, llegar a ser profesionales. Esta realización consiste en dejar de ser lo que se es para llegar a ser lo que se quiere ser.

Se llama proceso de descentralización del sujeto al lugar que se le quito del centro del universo. El “sujeto conciente y racional” deja de ser considerado como la base y el fundamento tanto del orden social y político como del modelo científico y técnico.
Es un proceso que inició el siglo XX provocado la separación objeto/sujeto y el sujeto paso a ser el centro. Se encuentra representado por obras de diferentes autores:
- Darwin: evolución de especies. El hombre no derivaba de Dios como ser creador
- Marx: Fuerzas productivas materiales derivadas de las necesidades y no lo que los hombres creen o piensan, , son el verdadero motor de la vida en sociedad y de la historia
- Nietzsche: los valores superiores eran el instinto de venganza encarnado en la rebelión de los esclavos, es decir una inversión de los valores originarios
- Freud: Sostenía que la conciencia humana, como la punta de un iceberg, no era más que un emergente superficial de las fuerzas originarias del hombre profundamente