Unidad 4 Unlam Ingreso Filosofia Examen Preguntas 2015

la filosofía social y política es aquella disciplina que se ocupa del fundamento y el análisis de la sociedad entendida como aquella formación colectiva que tiene una entidad distinta de la de los individuos que la integren

La crítica central que los filósofos modernos realizan a la concepción aristotélica es la de haber naturalizado la organización de la forma de vida, es decir, la de considerar como naturales e invariables las relaciones de mando y obediencia dentro de la comunidad.

El supuesto común del que parten los filósofos modernos es que los hombres nacen libres e iguales y pueden admitir que los hombres acepten obedecer la voluntad de otros sometiéndose a una autoridad si consienten en ello.

El orden social es un resultado de la acción de los sujetos anteriores a él, es decir, que lejos está de ser algo natural es una construcción derivada de su aceptación libre.

La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba dos bandos bien definidos:
Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad de esta venia directamente de Dios.
Parlamentarios: afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

Los objetivos que propone Hobbes en su obra “leviatán” es dar fundamento a la soberanía absoluta del estado capaz de poner fin a las guerras civiles y considerar el orden y las leyes que garanticen la seguridad y paz social.

Hobbes sostiene que la naturaleza ha hecho a los hombres iguales, tanto en sus facultades, como en las espirituales. De tal modo que no hay entre los hombres uno que sea tan poderoso que pueda pretender para sí mismo algún beneficio al que otro no pueda aspirar con igual derecho. Además sostiene que las diferencias en inteligencia pueden compensarse con el entrenamiento, y por eso mismo es algo que todos los hombres alcanzan por igual cuando dedican igual tiempo.

El fin natural del hombre, según Hobbes, es la supervivencia o auto conservación. Esta es una tendencia natural y, en consecuencia, las acciones que el hombre realice con arreglo a este fin, no pueden ser juzgadas moralmente; el hombre no es bueno o malo por naturaleza.

Se deriva de la igualdad natural de todos los hombres que cada uno se vea obligado a luchar con los demás para conseguir aquello que necesita para sobrevivir y para evitar que el otro se lo quite; todo hombre tiende a considerar al otro como una amenaza para sí mismo, lo que genera una situación de permanente inseguridad.

Se caracteriza al “hombre como lobo para el hombre” porque para su auto conservación se le hace necesario aumentar el propio dominio sobre los demás.

La primera causa que impulsa a los hombres a atacarse es para lograr un beneficio, la segunda para lograr seguridad y la tercera para ganar reputación.

La condición de guerra no implica un combate constante, consiste en dar batalla mientras no exista la seguridad de la paz.

El estado de la naturaleza es un estado de guerra porque los hombres viven sin otra seguridad que la que ellos mismos pueden proporcionarse, estando siempre dispuestos a entrar efectivamente en lucha, es una continua situación de guerra de todos contra todos y se produce un continuo temor de peligro y muerte violenta.

Según Hobbes, la única manera de superar el estado de guerra es debido a las pasiones del hombre y a su razón, ya que por un lado las pasiones como el temor a la muerte, el deseo de ciertas cosas para llevar a cabo una vida confortable y la esperanza de conseguirla con su propio trabajo, inclinan a los hombres hacia la paz y sugieren otras normas llamadas ¨leyes de la naturaleza¨.

Las leyes de la naturaleza prohíben al hombre hacer todo aquello que le pueda hacer perder su vida. Así la ley de la naturaleza obliga a hacer u omitir con el fin de preservar la propia vida. En el estado de naturaleza el hombre tiene derecho a todas las cosas que crea necesarias para su auto conservación, inclusive el cuerpo de los demás.

Hobbes llama autor a la persona a la cual se le puede atribuir palabras o acciones como suyas propias, esta es la persona natural. Y llama actor aquella persona artificial que tiene palabras y acciones que pertenecen a sus repentinos.
Así, el actor actúa por autoridad, en representación del autor.

Según Hobbes, un pacto da origen al estado, según el cual cada uno transfiere, bajo la condición de que todos los hagan también, a un hombre o una asamblea de hombres sus derechos para gobernarse así mismo según se le considere adecuado para su auto conservación.
Las causas que llevan a un pacto son la generación del estado y su función es que dada la situación de guerra de todos contra todos se debe instituir una instancia lo suficientemente poderosa como para garantizar la paz y la seguridad de los hombres.

La esencia del estado es ser una persona artificial surgida a partir de pactos mutuos realizados entre los hombres que forman parte de una multitud, con el fin de asegurar la paz. Así, en el pacto se ceden los derechos naturales a favor de un tercero ¨leviatán¨ que surge de la mutua cesión de derechos que todos hacen.

El titular de la persona artificial se llama soberano, y aquellos sujetos que pactan y por eso aceptan ser gobernados por ese soberano se llaman súbditos.

Hobbes sostiene, en primer lugar que quienes pactan quedan obligados a considerar como propias las acciones del soberano, no se puede realizar un nuevo pacto entre sí para instituir a otro nuevo soberano ni renunciar a ser parte del estado y retornar a la confusión de la multitud.
En segundo lugar, como el soberano no pacta no puede quebrantar pacto alguno.
Quien protesta contra la injusticia del soberano protesta contra la injusticia de la que el mismo es autor, en consecuencia, no puede ser castigado.
Así, quien tiene derechos a preocuparse por la paz, tiene derecho a juzgar cuando es necesario hacer la guerra con otros Estados para descansar en paz. El soberano es quien prescribe mediante leyes de que bienes o no pueden disfrutar los súbditos y que hacer para no llegar a conflictos entre ellos.
La soberanía es indivisible e inalienable.

Hobbes entiende por ley civil a aquellas reglas que el estado ordena a los súbditos, para que sean utilizadas para distinguir lo justo del injusto y para que esto se conduzca mediante ellas.
El derecho civil consiste en la libertad que la ley civil deja a los súbditos.

La libertad de los súbditos consiste en que todas las acciones y conforme a las leyes civiles preestablecidas, los hombres tienen la libertad de hacer lo que considere más provechoso para su vida, es decir, son libres respecto de cosas como comprar y vender entre sí, elegir la propia reducía, propio alimento, etc., es decir, que tiene el derecho civil de hacerlas.

El soberano no puede ordenar a un súbdito que se quite la vida o que se resista a quienes quieren matarlo dado que mediante el pacto se reservan los derechos naturales para preservar por sí mismo la propia vida, este derecho no se puede ceder y por esto, nadie está obligado a matarse ni a mutilarse ni testificar en su propia contra ni entregarse sin resistencia a una ejecución “aunque se trate del poder de soberano”.

La condición de la naturaleza es que en dicho estado los hombres son libres e iguales, la igualdad natural consiste en que los hombres, que son parte de la misma especie, nacieron iguales entre si, sin estar subordinados ni sujetos a ningún otro por naturaleza. Es decir que en el estado natural todo poder es reciproco y por lo tanto nadie es esclavo por naturaleza.

La ley natural obliga a los hombres a la auto preservación y la preservación del género humano basándose en que nadie tiene derechos de dañarse a sí mismo ni al prójimo dado que no se es propietario ni de la propia vida ni de la de la de los demás puesto que todos son obra de Dios y por lo tanto su propiedad. De esta manera, la ley de naturaleza se refiere a la paz de la humanidad y los medios de mantenerla está en manos de todos y cada uno de los hombres.

Los que deben hacer cumplir la ley natural son todos y cada uno de los hombres, ya que cada uno tiene el derecho natural de castigar a los trasgresores de dicha ley, porque quien la transgrede, declara mediante su acto que vive según otra ley que la de la razón. El poder de castigar al agresor está autorizado y regido por la serena razón, que también determinara la proporcionalidad del castigo.

El problema que se presenta al momento de castigar a los trasgresores en el estado de naturaleza, es que en dicho estado al ser cada uno juez de su propia causa, es decir, al no haber juez imparcial, los abusos del poder son frecuentes y antes que reparar el daño se suele cometer un nuevo daño y así continuara la guerra en lugar de hacer justicia.

Locke sostiene que la falta de un juez común con autoridad pone a todos los hombres en estado de naturaleza y la fuerza ejercida sin derecho sobre la persona constituye un estado de guerra. No es necesario que el estado de naturaleza sea un estado de guerra puesto que solo lo es cuando hay un agresor que al no regirse por la ley natural declara la guerra al resto de la humanidad.

Si bien la tierra y sus frutos han sido entregados por Dios a todos los hombres, Locke sostiene que cualquier cosa que sea modificada por medio del trabajo de alguien puede decirse que es sacada del estado en que se encuentra naturalmente y al hacer esto esa persona le agrega algo (la fuerza de trabajo) que es de su propiedad quedando excluido el derecho de los otros sobre esa cosa. En esto consiste la ley de la naturaleza relativa a la propiedad sobre aquello que era común.

Para Locke los límites de la propiedad privada de los bienes consiste en que el hombre no puede acumular tanto como quiera solo puede apropiarse de lo que quisiese antes de que se eche a perder; ya que nada fue creado por Dios para que el hombre lo eche a perder o se destruya.

puesto que nadie podía acumular lo que no podía usar antes de que se echase a perder, aparece el dinero como condición de posibilidad de la acumulación ya que este es una cosa perdurable, es decir, que no se echa a perder con el paso del tiempo, que los hombres pueden acumular sin que se arruine.

Los hombres deciden alejarse del estado de naturaleza al ser este un constante peligro tanto para la vida como para la libertad y los bienes. Los hombres se unen y consienten en crear un estado para la preservación de la propiedad de todos los miembros de esa comunidad en la cual donde cada uno cede el poder de juzgar personalmente la ofensa recibida y el poder de ejecutar personalmente el castigo. Así, se contribuye la sociedad civil. Donde su función era asegurar la propiedad de cada uno de los ciudadanos y garantizar imparcialidad en la aplicación de la ley.

Locke plantea que el pacto hobbesiano era un pacto de tontos porque al ceder su derecho natural a un monarca absoluto este tendría la impunidad y la libertad de hacer lo que quisiese.

El objetivo del discurso es explicar como el hombre se aleja del estado de naturaleza ara acercarse a vivir en sociedad y se van dando las desigualdades entre los hombres.

Rousseau señala dos tipos de desigualdades, la natural, que consiste en las diferencias de edad, de salud o de fuerza. Y la moral o política, que consiste en la dominación de unos hombres por otros y que dependen de una convención, es decir, que está autorizada por el consentimiento (Quizás tácito) de los hombres. Esta desigualdad instituida queda luego legitimada por la creación de leyes civiles a partir del pacto social. Si el hombre ha sido corrompido por la dependencia de los otros en la sociedad, entonces, esa sociedad es el origen de los males del hombre y por eso será necesario reflexionar sobre el estado de naturaleza del ser humano.

Para Rousseau el hombre en estado natural vivía solidariamente y aislado de los demás, siendo capaz de satisfacer sus necesidades vitales sin recurrir a la ayuda de nadie solo se preocupaba por su auto conservación y para ello obtenía lo necesario de la tierra, y el instinto sexual, desprovisto de cualquier sentimiento de amor, lo impulsaba a perpetuar la especie vivía en perfecto equilibrio, entre necesidades y recursos.

Para Rousseau el estado de guerra no se deriva de la naturaleza, porque parte del presupuesto de que el hombre sigue aislado por naturaleza, y tiene a su alcance lo necesario para subsistir, y si uno no se impone sobre el otro no hay estado de guerra.

Rousseau dice que son anteriores a la razón por que provienen de la ley natural, el amor a si mismo que es un sentimiento natural que lleva a todos los hombres a preocuparse por su conservación y bienestar, y la piedad o compasión, el que la lleva a no dañar a otros hombres por no sentir la repugnancia natural de ver sufrir a los demás.

Los cuatro rasgos distintivos de la naturaleza humana son:
Piedad: Repugnancia al sufrimiento
Amor a sí mismo: Auto conservación y bienestar
Agente libre: Libertad para elegir entre los impulsos o la razón
Posibilidad de perfeccionamiento: Aprender

Se abandona el estado neutral cuando la facultad de perfeccionarse hace nacer en el hombre la inteligencia y los errores, aparecen las comparaciones, entre los hombres se generan gloria y envidia donde cada uno es juez de esta manera aparece la desigualdad moral.

Cuando se estableció la sociedad, se implanta la desigualdad moral y mediante el pacto se perpetúa esa propiedad privada y esa división entre ricos y pobres. De este modo se ve como mediante un pacto se legitima la desigualdad pues queda legitimada la división de bienes realizada anteriormente, división por la cual se había iniciado la guerra: mediante un pacto engañoso los ricos se aseguraron que su propiedad sea respetada por los pobres a cambio de que ellos respeten la propiedad (inexistente) de los pobres. El pacto es una solución que dan los ricos para continuar con sus desigualdad del estado pre-civil, que al entrar en crisis y generarse un estado de guerra, encuentra en el pacto, ideado por los ricos, el modo de legitimar la continuidad de lo que había dado lugar al conflicto.

Los hombres dejan de vivir en estado de naturaleza debido a que ciertos obstá***** que le impiden seguir conservándose a sí mismo si continúan su vida como hasta ese momento. Por esa razón, el género humano se ve obligado a cambiar su modo de vida para sobrevivir. Para lograr superar esos obstá*****, los hombres deberán unirse y sumar sus fuerzas, para ello es necesario establecer alguna forma de asociación por una autoridad común. Pero teniendo en cuenta la libertad e igualdad de los hombre y que ni la naturaleza, ni la fuerza son fuentes legitimas para establecer una autoridad, esa debe derivarse de la convención, y deberá ser tal que los hombres no pierdan si su libertad ni igualdad al someterse a la autoridad.

A partir de la creación de la sociedad con ella se divide las clases entre ricos y pobres, a parecen las usurpaciones de los ricos sobre cualquiera que posea algo, este es el primer progreso con el derecho de propiedad, luego es la institución de la magistratura donde se diferencia poderosos y débiles y por último el paso de un poder legítimo en arbitrario donde se diferencia amo y esclavo. Luego esta se mantiene hasta que una revolución la disuelve o la transforma en una institución legitima.

El contrato social es una forma de asociación con una autoridad común que debe derivarse de la convención. Esta debe preservar la igualdad y la libertad de los hombres al someterlo a una autoridad. Su finalidad es encontrar una forma de asociación que proteja y defienda con la fuerza común, la persona y propiedad de cada asociado y por la cual todos unidos obedezcan a sí mismo y sean libres.

Lo que establece el contrato social es “la enajenación de cada asociado con todos sus derechos a toda la comunidad”, es decir que en primer lugar todo seden sus derechos estableciéndose condiciones de reciprocidad e igualdad.
En segundo lugar, todos enajenan sus derechos (incluso el de propiedad) pues si alguien no cediera alguno podría haber algún conflicto entre la comunidad y el particular y no habría ningún juez superior para dirimir la disputa. En tercer lugar, todos ceden sus derechos al todo (a la comunidad que se instruye) pues así al entregarse, no se entrega a nadie en particular, es decir que sigue tan libre como antes pues no obedece a nadie sino sólo a la ley que dicta la voluntad general de la cual él forma parte. Así, si no se cediesen a todos se dejaría de ser libre pues se obedecería la ley que dicta otro, sea un individuo o un grupo en particular.

Para Hobbes la ley natural es la ley establecida por la razón que lleva al hombre a hacer lo necesario para preservar su vida pero en el estado en sociedad la ley y la libertad se oponen porque en el estado de Hobbes el hombre deposita su liberta a un monarca absoluto que es quien hace las leyes y las ejecuta.
Con Locke la ley natural obliga a los hombres al auto conservación y la del género humano, en esta ley está la libertad natural, nadie es esclavo por naturaleza, está en el estado de naturaleza y el estado de ley civil sirve, a través de su aplicación por un juez, para mantener la libertad propia y de los bienes.
Por ultimo para Rousseau en la ley natural se ve la condición de agente libre del hombre al poder asentir o resistir su mandato y tener conciencia de la libertad, muestra que por las leyes civiles obtienen libertad unos pocos y el resto resulta oprimido. Esto se da en el estado de naturaleza y durante la transición a contrato social, y mediante el, todos los hombres obti

Rousseau establece una distinción entre la voluntad de todos, es decir, la suma de las voluntades particulares y la voluntad general que es la voluntad de la comunidad tomada como un todo, en el cual los individuos a partir de un proceso de educación han llegado a ser capaces de despojarse de sus intereses particulares para participar de la asamblea publica teniendo en cuenta solo el bien común.

Los rasgos característicos de la república democrática son que es un cuerpo político que prioriza lo público de lo privado y se divide en tres poderes legislativo, ejecutivo y judicial y responde a la voluntad general (es un mix entre la polis y la republica romana).

Se garantiza la libertad y obediencia porque lo que el hombre pierde en la sociedad es la libertad natural y lo que gana es la libertad civil, limitada por la voluntad general, que también es su voluntad. Adquiere moralidad y esto es lo que le da libertad y posesión de sí mismo. Esto es no obedecer a nadie sobre él, sino a sí mismo.

En el discurso Rousseau pretende explicar cómo se llegó a la sociedad de su época. En este texto parte de una desigualdad que se perpetua con el pacto. En el contrato social pretende legitimar una sociedad política diferente a la de su época que respete y asegure libertad e igualdad. En el discurso muestra el origen del modelo que critica como malo y en el contrato busca un modelo mejor que legitime igualdad y libertad.

Las tres criticas que Marx le hace a los modelos de Hobbes, Locke, Rousseau son, en primer lugar que parten de un individuo abstracto, es decir separado del contexto que le dio origen, en segundo lugar critica su idea de pacto o contrato, dice que cae en una falacia lógica y en tercer lugar que sostienen que el estado es racional y universal y que lejos de ser un instrumento mediador se convierte en un elemento de dominación.

Abstracto significa separado. Se lo considera abstractamente porque se separa a los individuos del contexto que los ha engendrado. Los individuos son el producto de una cultura, de una sociedad, de una época de un mundo y solo existen a partir de ellos y no como algo previo de lo que se derivaría el resto. La concepción del estado de naturaleza como una instancia separada y previa a la constitución de las sociedades no puede evitar proyectar algunos rasgos derivados de la vida en común al estado natural pre-social. Por ejemplo, la agresividad de Hobbes, la propiedad en Locke o la libertad en Locke y en Rousseau, son rasgos derivados de la sociedad y la cultura que estos autores proyectan anacrónicamente al estado natural.

Según MARX el sujeto de la historia no es individual sino colectivo, los individuos existen solo dentro de éste y se comprenden a partir de él. Esto es a su vez el porqué de la contradicción de afirmar que la sociedad surge de la asociación de los hombres en estado de naturaleza ya que no existe el individuo si no hay sociedad.

Marx sostiene que la esencia del hombre es el trabajo porque es a través de su producción que transforma y desarrolla su ser. Por lo tanto él dice que el hombre es lo que produce y como lo produce. (El hombre construye su propia historia.

Se relacionan trabajo y libertad en la medida que el hombre es libre en el desarrollo de su ser a través de su trabajo. Y se relacionan de manera negativa en la medida en que el trabajo se automatizo, se convierte en algo tedioso y el hombre pierde libertad.

Según Marx, el hombre, a lo largo de la historia, construye su propia esencia a través del trabajo.
La alineación en el proceso de trabajo consiste en que el hombre ya no sienta que el trabajo le pertenezca, bajo el modo de producción capitalista el trabajo y los productos del trabajo no pertenecen a los trabajadores (el hombre) y por lo tanto han perdido su esencia. Es como algo separado de él. No lo considera como una actividad propia donde se desarrolla, Sino como una actividad para la supervivencia.

El análisis de la alineación se puede hacer desde tres lugares.
El primero, cuando el trabajador siente que su trabajo ya no le pertenece y se transforma en una mala sensación, segundo aspecto es cuando la producción ya no pertenece al trabajador sino a capitalista, es cuando el trabajador se desinteresa. Y por último cuando no puede elegir su trabajo y depende del lugar que ocupa en el sistema de producción y no del lugar que quiera ocupar el trabajador.

Para Marx el sentido de la historia es el paso de una sociedad sin clases a una sociedad dividida en clases, que se superaría estableciendo una nueva sociedad sin división de clases que se daría en el comunismo, donde el hombre se reapropiaría de su esencia humana y se convertiría en un ser social. Es una misión hacia el futuro ideal.

Los 5 modos de producción que se ha desarrollado en la historia son el modelo asiático o comunismo primitivo, en segundo lugar el modo de producción antiguo o esclavista, luego el feudal o germánico, seguido por el burgués o capitalista y por último se desarrollaría el comunismo.

Según Marx la ley que gobierna los cambios en la historia es que cada momento histórico contiene en sí mismo potencialmente su propia negación, su propia destrucción y superación.
(Todo modo de producción contiene en si la semilla que engendrara su propia destrucción).

La relación que hay entre el desarrollo de los modos de producción en la historia con la alienación es que a medida que se avanza en la historia, progresa la alienación. La alienación llega a su punto más alto en el sistema capitalista al mismo tiempo este desarrollo al disolver las comunidades primitivas sienta las bases para el reconocimiento de la importancia del desarrollo de la libertad individual.

Según Rousseau dada la desigualdad entre ricos y pobres y siendo los ricos la cantidad menor idean una forma para utilizar a favor suyo la fuerza de quienes los atacaban, es decir los pobres. Instituyeron reglas de justicia y paz a lo que los pobres debían advenirse, estas beneficiaban a todos los ricos y castigaban más duramente a los pobres. Esto legitimó las desigualdades.

Porque basado en esa desigualdad, las leyes que instituyeron ponían más trabas al débil, destruyeron la libertad natural, fijaron para siempre la ley de la propiedad y de la desigualdad. No cabía ya la posibilidad de retorno hacia la naturaleza. Estaba la sociedad sumida en el trabajo, servidumbre y la miseria.

El contrato social es una forma de asociación que defiende y protege con la fuerza común, la persona y los bienes de cada asociado, por el cual unidos todos obedezcan a sí mismo y sean libres como antes.

La cláusula fundamental es la enajenación de cada asociado con todos sus derechos a la comunidad.
De esta manera al entregarse todo por igual quedan en igualdad de condiciones y nadie tendría interés en usarla a favor propio.

Marx dice esto porque no se puede comprender a la sociedad analizando al hombre como un objeto separado de ella solo se logra comprender si analizamos a la sociedad y el modo de producción en un determinado punto de la historia y según el desarrollo social alcanzado hasta ese momento.

Esto quiere decir que es el modo de producción de lo natural es lo que condiciona el proceso de vida social, política y jurídica y la intelectualidad. Esto determina la conciencia. Y también indica el modo de vivir.