Teoría Del Derecho

En sentido amplio, parte de la función comunicativa de las normas jurídicas como medios de orientación de la conducta social de los individuos.

En el otro extremo, nos encontraríamos con el interés de los juristas, que tienden a prescindir de la función comunicativa de las normas jurídicas para atender a su significado como objeto científico o técnico.

Función o uso DESCRIPTIVO del lenguaje
Función o uso EXPRESIVO del lenguaje
Función o uso DIRECTIVO del lenguaje

Se refiere a un conjunto plural de usos lingüísticos que describen hechos o estados de cosas. La característica más importante es que pueden contrastarse con la realidad, y tienen siempre un referente empírico que hace posible la pregunta por la verdad o falsedad de los mismos.

Se utiliza para expresar sentimientos y hacer participe a un otro de los mismos, y así despertar emociones o modificar actitudes.
No es posible realizar una critica en términos de verdad o falsedad (no verificabilidad). Es más frecuente hablar de la eficacia.

Consisten en dirigir u orientar comportamientos. Varias clases: consejos, instrucciones, anuncios, mandatos, ordenes, normas, etc.
No verificabilidad.

Cumplirá su función correctamente si el destinatario de la orden puede o es capaz de comprender el lenguaje en el que ha sido formulada; si el destinatario reconoce la autoridad del emisor para darle la orden, y si, por ultimo, se dan los presupuestos de oportunidad necesarios para el cumplimiento de la orden

El uso directivo especifico

En el contenido o elemento vocativo de las mismas.

Validez.
Como consecuencia, las normas respaldadas por la autoridad del sistema jurídico se denominan: normas válidas.

l

No se podrá determinar su verificabilidad por la falta de referente. Esto ocurre cuando hay expresiones vacías como "derecho" u "obligación" que no tienen un referente, o tienen un referente imaginario.

Se puede saber por su validez, vigencia, eficacia y por el valor de las normas jurídicas.

La validez determina la obligatoriedad en sentido jurídico de las normas, o lo que es igual, la obligación de cumplirlas voluntariamente o coercitivamente.
Y por supuesto, una norma ha de ser valida para tener fuerza significativa.

Primero, tiene que estar respaldada por una autoridad del sistema jurídico --> norma de segundo grado (de reconocimiento y de producción)
Segundo, comprobar que no existe ningún vicio de nulidad.
Y tercero, la derogación da por terminada la validez de una norma jurídica, y por tanto, pierden su fuerza significativa.

Primero, se tienen que dar los presupuestos de publicidad (protección constitucional 9.3, y respaldada por el 2.1 Cc: las leyes entran en vigor a los veinte días de su completa publicación en el BOE, salvo que en ellas se dispusiera otra cosa)
Segundo , no debe haber sido derogada (pueden existir normas en las que se establezca explícitamente su plazo de vigencia)
Y tercero, no debe olvidarse que los efectos de la norma jurídica se desenvuelven en un marco de espacio y tiempo determinados.

Las circunstancias de oportunidad hacen que una norma despliegue o no despliegue de hecho su fuerza significativa. Pueden ser objetivas, sistemáticas o subjetivas.

Se dice que una norma puede dejar de ser eficaz cuando se dan las condiciones objetivas de oportunidad que son las que hacen irrealizable o superflua la prescripción jurídica que contiene esa norma.

Las circunstancias sistemáticas que hagan ineficaces para ciertos casos específicos las prescripciones de ciertas normas jurídicas de carácter general.
ej: art. 57.1 CE establece una clara discriminación de las mujeres en la sucesión a la corona. Ello no quiere decir que el principio de igualdad del art. 14 quede invalido.

Casos como la no aceptación de la norma jurídica, el rechazo de su obligatoriedad, y la renuncia a su aplicación coactiva por las autoridades jurídicas competentes puede dar al traste con la eficacia de una norma jurídica.

El valor de una norma jurídica trata de indagar sobre cómo se realiza la función significativa de la misma y cuál es el juicio de valor de quien realiza la critica sobre sus consecuencias.

No

Los resultados de la critica se centran en la afirmación de que la norma jurídica es justa o injusta. Esto no se puede circunscribir solo a criterios morales y religiosos, sino que se han de tener presentes otros criterios de carácter social e ideológico.

Las criticas de validez y del valor de las normas jurídicas son criticas independientes. La reducción de la critica del valor a la critica de la validez de las normas jurídicas es un error característico de algunas teorías positivistas del derecho y, también, de los iusnaturalistas.

El esquema formal se basa en una concepción metodológica particular que reduce el problema de la aplicación del derecho a la mera imputación de consecuencias jurídicas a unos hechos concretos.

La norma jurídica está formada por dos elementos diferentes: La consecuencia jurídica y el supuesto de hecho.

Para una de las corrientes, el derecho se caracteriza por ser un orden coactivo. los dos elementos serían: un precepto que establece la obligación de comportarse de una determinada manera y la sanción que refuerza coactivamente esa obligación.

Se opone otra corriente, según la cual A - representaría un supuesto de hecho abstracto; y deber ser - representaría una calificación o consecuencia jurídica que nos dice que algo es obligatorio.

Y la última hipótesis: el supuesto de hecho de las normas jurídicas es siempre una previsión o una anticipación hipotética de una realidad futura formulada por medio del lenguaje; y la consecuencia jurídica se trata de una previsión conceptual abstracta sobre como deberán calificarse las acciones, hechos o estados de cosas que encajen en el supuesto de hecho de esa norma jurídica.

PREMISA MAYOR: Una norma jurídica abstracta y general: "Si es A; debe ser B"

PREMISA MENOR: Los "hechos concretos" fijados por el juez o el interprete: "h"

-----------------------------------------------------------------

CONCLUSIÓN: Si "h" vale como A; debe ser B

El interprete tiene que constatar que "h" se ha producido y que esos hechos valen jurídicamente como A. Es decir, tendrá que fijar y calificar jurídicamente unos hechos para obtener la consecuencia jurídica prevista en la norma

Los principios tienen la dimensión del peso o importancia, y las normas no. (distinción lógica)

Los principios dan lugar a un proceso de ponderación que lleva a la mejor solución del caso, las normas solo ofrece la disyunción de cumplirlas o incumplirlas.

Los principios pueden ser cumplidos en diversos grados. Y las normas exigen un cumplimiento pleno, de ahí que solo puedan ser cumplidas o incumplkidas

- Principios sistemáticos y principios extra-sistemáticos
- Principios explícitos y principios implícitos
- Principios normativos en sentido estricto y principios que enuncian directrices o normas programáticas.

Los sistemáticos son los principios cuyo valor normativo es objeto de reconocimiento por una o varias normas del ordenamiento jurídico. Pueden ser sometidos a la critica de validez.

Los extra- sistemáticos, al carecer de validez jurídica, no ensalcen obligaciones.

Los primeros, aparecen formulados en uno o varios preceptos del ordenamiento jurídico; y los segundos, son extraídos del ordenamiento

Los principios normativos en sentido estricto se agrupan diversos tipos de principios que presentan la característica de establecer, con independencia de su alto nivel de "genericidad", razonases para la acción o para la decisión jurídica en términos disyuntivos.

La directriz o norma programática estipula la obligación de perseguir un fin, pero no dice nada de los medios para alcanzarlo ni de los mecanismos para exigir su cumplimiento y eficacia. puede hablarse de mandato de optimización.