Comercio Internacional Ii: Proteccionismo Vs Libre Cambio

1) Un arancel distorsiona el consumo y la producción, en cambio el libre comercio trae eficiencia y es recomendable sobre todo para paises ED (hay altos costes de desviarse del LC)
2) Hay otros beneficios que no se contabilizan como las economías de escala, el proteccionismo fragmenta la producción internacional y reduce la competencia atrayendo a muchas empresas ineficientes a una sola industria. El LC supone que los productores busquen nuevas vías para exportar y se vuelvan más competitivos. Los beneficios adicionales son el aprendizaje y la innovación.
3) Cualquier intento de desviación del LC es subvertido por el proceso político: Pq un organismo estatal que intervenga comercialmente puede caer presa de grupos de interés y se terminaría redistribuyendo la renta a favor de los grupos políticamente influyentes.

1) El argumento de la relación de intercambio a favor del arancel explica que cuando un país grande pone un arancel influye en los precios internacionales y genera beneficio, pero el arancel tiene costos que crecen y la curva que relaciona bienestar con tipo arancelario muestra que hay un arancel óptimo que si se pasa nos genera costos, desciende. PERO en países chicos, que con un arancel no influyen sobre los precios mundiales esta curva no aplica.
2) El excedente del consumidor y productor no miden adecuadamente los costos y beneficios. El excedente de productor no contabiliza el bienestar de por ej si la producción de un bien mejora mi tecnología, hay un beneficio marginal en su producción.
Por otra parte, la teoría del segundo óptimo nos dice que hay ciertos fallos en el mercado que requieren el uso de políticas comerciales. Pero son soluciones de segundo óptimo, menos eficientes que a veces no se eligen por sus beneficios sino porque el público no conoce sus costos. Por otra parte hay maneras de solucionar estos fallos del mercado focalizándose en políticas que fomenten la actividad que queremos como por ej me centro en el mercado de trabajo en vez de dar subsidios a las industrias intensivas en capital. Sin embargo, como los fallos de capital son difíciles de identificar nunca podemos estar seguros de cuál es la política más adecuada.

Chang argumenta que los países hoy desarrollados usaron políticas proteccionistas para defender su industria naciente. UK con medidas de promoción de sus industrias con aranceles a las importaciones y subsidios a las exportaciones y EEUU con aranceles altisimos a las importaciones y tras la WWII se liberalizó.
Si comparamos con la actualidad las medidas más proteccionistas de los 80s en los ED son moderadas en comparación con los estándares históricos de estos países . Por ende la vision ortodoxa que promueve el LC esta en desacuerdo con la experiencia histórica. Y el argumento de que el proteccionismo ya no sirve pq los tiempos han cambiado se contradice con lo empírico, paises ED debilitados en cuanto a crecimiento en los últimos 20 años.