Ipc 1

afirman o niegan que algo es el caso, pueden ser verdaderas o falsas.

es un conjunto de enunciados en dónde alguno o algunos de ellos se esgrimen como razón a favor de otro que pretende ser así establecido. A los primero se los denomina premisas y a lo último conclusión.<br />
un argumento puede tener una o dos premisas, pero una sola conclusión.

los enunciados disyuntivos o disyunciones combinan dos o más enunciados, pero a diferencia de las conjuciones, aquí no se afirman conjuntamente ambos enunciados.<br />
hay dos disyunciones una exclusiva que afirman que al menos uno de los enunciados combinados es cierto, pero no ambos y este suele tener más información que las inclusivas, además de llevar expresiones como "o bien, o bien". Los disyunciones inclusivos afirman que al menos uno de los dos disyuntos es verdadero, pero no descarta que ambos lo fueran, además lleva expresiones como "y/o"

usualmente del tipo "o bien o bien" es verdadera cuando uno y solo uno de los disyuntos es verdadero. Cuando los dos son falsos es falso y cuando los dos son verdaderos es falso. Solo uno puede ser verdadero. <br />
verdadero+verdadero=falso<br />
verdadero+falso=verdadero<br />
falso+verdadero= verdadero<br />
falso+falso=falso

en general en la forma A y B, es verdadera si, al menos, uno de los disyuntos es verdadero o si ambos lo son. verdadero+verdadero=verdadero<br />
falso+falso=falso <br />
verdadero+falso=verdadero<br />
falso+verdadero=verdadero

tienen "si... entonces... o si" también puede aparecer una coma en vez d entonces, un ejemplo sería: si un tsunami azota Buenos Aires, la ciudad se inunda. Los enunciados condicionales combinan dos enunciados, pero a diferencia de lo que ocurre con la conjunción, es las que se afirman conjuntamente cada uno de los componentes, los condicionales solo afirman que existe una relación entre los que combina. Se afirma que uno de los enunciados funciona como condición del otro.<br />
Sí A entonces B.<br />
Antecedente->Consecuente <br />
Los enunciados condicionales no siempre se formulan con el antecedente al comienzo y el consecuente después. Expresa que ocurrirá en caso que se verifique esa condición, pero no dice que sea necesario para que dicha cosa ocurra. <br />
También se usa "es suficiente" "para" "o basta que" <br />
verdadero+verdadero=verdadero<br />
verdadero+falso=falso <br />
falso+verdadero=falso<br />
falso+verdadero=verdadero<br />
falso+falso=verdadero<br />
si el antecedente es falso y consecuente también es porque lo plantea en un caso hipotético por eso se vuelve verdadero. <br />
CONDICIÓN SUFICIENTE ES EL ANTECEDENTE.

las expresiones que introducen al consecuente solo son este tipo: ''solo si, es necesario que, únicamente que''
El enunciado va a ser falso en caso de que su antecedente sea verdadero y su consecuente falso. En el resto de los casos serán verdaderos. Se dice que una condición necesaria ocupara el roll de consecuente y la otra parte de antecedente. Estos son falsos solo cuando su antecedente es falso y su consecuente verdadero, en el resto de casos es verdadero.

Para evaluar veritativamente (V o F) los enunciados condiciones se debe prestar atención si el enunciado tiene carácter necesario o suficiente. Las expresiones ''si, entonces, es suficiente que, basta que'' expresan condiciones suficientes. Mientras que ''solo si, solamente si, unicamente si, es condición necesaria que, es necesario que, sirven para expresar condiciones necesarias. Las suficientes introducen al antecedente, las necesarias al consecuente.

Estos dicen que los enunciados pueden ser tanto suficientes como necesarias. Es como decir que si come la comida después podrá comer postre, si come la comida puede reclamar el postre, pero si no lo hace sabe que no lo tendrá. Es suficiente y necesario que coma la comida para tener derecho al postre. Estos enunciados se llaman biocondicionales porque establecen que hay una relación condicional que se cumple en ambos sentidos.
Suelen tener expresiones como ''si y solo si, siempre y cuando''
Verdadero+verdadero=verdadero
verdadero+falso=falso
falso+verdadero=falso
falso+falso=verdadero
será verdadero si ambos son falsos porque se afirma que si hay un tsunami, la ciudad se inunda, como así también, si la ciudad de inunda ha de haber un tsunami.

En las negaciones simplemente se dice que no es el caso que ocurra algo. Se usan las expresiones ''es falso que, no, no es cierto que, nadie, utilizando des- o in-''
Un ejemplo: Marte está deshabilitado.
Si el enunciado tiene una negación verdadera, entonces el enunciado es falso. Pero si su enunciado es verdadero, la negación será falsa.

Un ejemplo: Urano es un planeta pero Plutón, no.
Si bien el enunciado tiene las expresiones lógicas ''pero'' y ''no'' se puede decir que ''pero'' tiene un mayor alcance que ''no'' porque combina una afirmación con una negación. Por lo tanto, será verdadera cuando ambas partes lo sean.
Otro ejemplo sería: No es cierto que si la tierra está en movimiento , entonces está en el centro del sistema solar.
Hay varias expresiones lógicas, pero la que tiene mayor alcance es ''no es cierto que'' ya que esta expresión niega todo lo que sigue. El resultado en tanto negación será si aquello que niega es falso, Dado que la condición expresada es suficiente, el antecedente sería ''la tierra está en movimiento'' y el consecuente ''la tierra es el centro del sistema solar'' sabemos que si el antecedente es falso y el consecuente verdadero el condicional será falso. Como este condicional niega ese enunciado, es verdadero. puede tener una disyunción (si, o) como antecedente y de consecuente una negación

Existen otros tipos de expresiones lógicas que no tienen la función de conectar enunciados.
Cuando solo se refiere a una sola entidad o caso en especifico y no a un grupo de individuos o entidades es un enunciado singular.
Un ejemplo: Marte posee dos satélites.
si esto es así es verdadero, de lo contrario sería falso.
Los universales hablan sobre todos los miembros de un conjunto.En este caso aplica para todo lo que se nombra, todos estos tienen que ser verdaderos, en caso de que uno no lo sea, será falso.
En el caso de los existenciales afirman que uno de los miembros de conjunto cumplen con la propiedad. Basta con encontrar un caso que pertenezca al conjunto y cumpla con la propiedad para que sea verdadero, pero para que sea falso hay que recorrer todo el conjunto y mostrar que la propiedad no se cumple en ninguno de los casos.
Los probabilísticos asignan una cierta probabilidad a determinado fenómeno o conjunto de fenómenos.

Será una contingencia cuando dependa de las preferencias, es decir el valor de verdad que tengan los enunciados combinados por la disyunción.
Ejemplo: A Facundo le gusta el Fútbol o el Taekwondo
Hay enunciados cuya verdad es determinada por su forma y no depende del contenido, en este caso serían las contradicciones y tautologías.
Las tautologías son enunciados verdaderos en cualquier circunstancia, son necesariamente verdaderos. Las expresiones que usan ''en este caso, o y no'' Ejemplo: A o no A=Verdadero/Si A entonces A=Verdadero
Las contradicciones son falsas en todas circunstancias. Por ejemplo: A y no A, llueve y no llueve. No es cierto que (A o no A) tiene un enunciado tautológico que es verdadero, pero niegan que es verdadero y eso lo vuelve una contradicción.

El valor de verdad de los enunciados contingentes no queda determinado por su forma, sino que depende del contenido de los enunciados. Las contingencias no son necesariamente verdaderas o falsas.
Ejemplo: hoy es viernes.
Si la realidad fuera otra entonces otro podría ser su valor de verdad.

Los argumentos deductivos ofrecen premisas de las cuales se sigue la conclusión de modo concluyente. Los inductivos ofrecen solo algunas razones a favor de la conclusión.
Resulta imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Ejemplo: La Argentina limita con Chile y con Ecuador, por lo tanto La Argentina limita con Chile. Si las premisas fueran verdaderas la conclusión también lo sería.
Por ejemplo: A y B por lo tanto, A
siendo A y B enunciados cualquiera porque las premisas siempre van a ofrecer apoyo a la conclusión. Si la premisa no logra establecer la conclusión de modo concluyente es falso.
Por ejemplo: La Argentina limita con Chile o con Uruguay, por lo tanto, la Argentina limita con chile. De este modo se dice que A o B/ A

Argumento
Si la inflación crece, entonces se deteriora el salario. Crece la inflación, por lo tanto, se deteriora el salario.
A => B A=crece la inflación B=se deteriora el salario.
Si la inflación crece, entonces se deteriora el salario. No se deteriora el salario. Por lo tanto, no crece la inflación. A=>B No A, No B. A=crece la inflación B= se deteriora el salario.
Si la inflación crece y no hay regulación de precios, entonces se deteriora el salario. Crece la inflación y no hay regulación de precios. Por lo tanto, se deteriora el salario. A y no C => B A=crece la inflación B= se deteriora el salario C= hay regulación de precios

Vimos que en los argumentos deductivos resulta imposible que las premisas sean verdaderas y tenga una conclusiòn falsa. los argumentos inválidos en cambio no tienen esta propiedad, ya que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa, en este la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión como con los argumentos válidos.
Un conjuntos de premisas y conclusión verdadera también puede ser falsa. Un ejemplo: Dos mas dos es igual a cuatro, por lo tanto, la tierra está en movimiento.
Se puede notar que si bien las premisas y conclusión son verdaderas el argumento es inválido. Esto es así porque la verdad de la conclusión, no se apoya en la verdad de las premisas. Otro ejemplo: David Hilbert contribuyó al desarrollo de las matematicas, en consecuencia David Hilbert se graduó de la universidad con honores.
Las premisas y la conclusión son ciertas, pero el argumento es inválido.
Tiene la formula A= premisas B=conclusión
formula ''si A entonces B/B/A''

Los contraejemplos son argumentos con un lenguaje común que tienen premisas verdaderas, pero una conclusión falsa.
Por ejemplo: dos más dos es cuatro, por lo tanto, cuatro es impar.
su formula es ''A por lo tanto B''

A esto se lo conoce como un argumento que a pesar de ser inválido parece válido.
formula ''si A entonces B / no A, No B''
Una forma de saber que un argumento es invalido es encontrar un contraejemplo, es decir, una premisa verdadera, pero una conclusión falsa.

Las formas de argumentos válidos son reglas que nos ayudan a inferir, es decir como obtener conclusiones a partir de cierta información y legitimar las inferencias.
La información que dispondremos estará dada por las premisas. Por ejemplo. Si se incrementa la temperatura de los océanos, se acelera el derretimiento de los glaciares.
Si el calentamiento global avanza, se incrementa la temperatura de los océanos.
El calentamiento global avanza.
Lo que hay que fijarse acá es la consecuencia, ya que tenemos premisas que son la uno y la dos, un atnecendente condicional que sería la tres, por lo tanto podemos concluir que la consecuencia es que se acelera el derretimiento de glaceares. Para llegar a esta conclusión se debe usar el modus ponens: Si A entonces B, A/B'' si se incrementa la temperatura, entonces se acelera el derretimiento de glaceares.

En el Modus Ponens la fórmula es: si A entonces B A/B hay un condicional y su antecedente, esto nos autoriza a buscar un consecuente. Sabemos que si el antecedente es verdadero el consecuente no puede ser falso.
Modus Tollens fórmula: si A entonces B No B/No A
acá también el antecedente tiene que ser verdadero para que el consecuente sea falso, pero si se niega el consecuente (No B) entonces el antecedente (No A) es falso también.
silogismo hipotético fórmula: si A entonces B, si B entonces C, si A entonces C
el consecuente del primero (B) es el antecedente del segundo(B/C), el condicional de conclusión lleva el antecedente del primer condicional(A/C) y el consecuente del segundo(B/C). Ejemplo: Miranda viaja, visitará Portugal y que si va a Portugal se va a comprar un sombrero siguiendo esto se puede decir que si Miranda viaja se va a comprar un sombrero(A/C)

Simplificación fórmula: A y B /A
un ejemplo: llueve y truena, si llueve podemos concluir que también truena, las conjuciones son verdaderos cuando ambos conyuntos lo son.
Adjunción fórmula: A B/A y B es lo mismo, si sabemos que llueve y no enteramos que truena, podemos confirmar que llueve y truena. Si sabemos que dos oraciones son ciertas, podemos decir que su conjunción también lo es.
Silogismo Disyuntivo fórmula: A o B/ No A/ B esta regla tiene dos premisas, una disyución y la negación de uno de los disyuntos a partir de los cuales concluye el otro disyunto. Ejemplo: Sabemos que Facundo o Federico es culpable y no enteramos de que facundo no lo es, podremos inferir que el culpable es Federico. Uno de los disyuntos tiene que ser verdadero si ya se niega que sea (A) entonces tiene que ser (B)

Instancia del universal fórmula: Todos los R son P, x es R, x es P
se puede decir que si todos lo individuos tienen la propiedad R, tienen también la propiedad P y que un individuo x tiene la propiedad R, por lo que autoriza a inferir que también tiene la propiedad P. Ejemplo: todas las estrellas tienen luz propia.
el sol es una estrella.
el sol tiene luz propia.
luz propia se verifica para todas las estrellas, por lo que sabemos que es verdadero que todos los individuos de cierto tipo R, tienen la propiedad P, advertimos que cada uno tiene esa propiedad. En todo caso un x cualquiera, el sol.

si un argumento es válido sus premisas son falsas.
la conclusión siempre tiene a la persona del cual se habla, objeto o animal. por ejemplo: un pulpo posee el cuerpo desnudo o una concha lo protege. Conclusión: El pulpo posee el cuerpo desnudo. NO: posee el cuerpo desnudo.
siempre en una tautologia habrá un "o" tal cosa, esa es la forma que utiliza, pero siempre una es verdadero.