Filosofia Unlam U2

Las disciplinas principales son: la física la cual se ocupa de los problemas del ámbito de la naturaleza; la lógica que se ocupa de las cuestiones vinculadas con el orden de la razón; la ética que se ocupa de lo relativo a las acciones humanas correctas o incorrectas a partir de las pautas implícitas en las costumbres de una comunidad; la política que se encarga de la mejor forma de vida en común; la gnoseología que se ocupa de los tipos de conocimiento y la epistemología, que se sumó después, que se ocupa del conocimiento verdadero.

A fines del siglo XIX surgió, dentro de la filosofía, una corriente que se propuso desarrollar una filosofía de la ciencia, es decir, una fundamentación filosófica del pensamiento científico. Se llamó epistemología a la disciplina de la filosofía que se propone comprender y explicar la forma del conocimiento de la ciencia moderna.

La epistemología abarca los problemas de la teoría del conocimiento. En otras palabras, se ocupa de las condiciones que hacen válido el conocimiento científico y de los medios que permiten el desarrollo y crecimiento del conocimiento propio de la ciencia moderna.

La diferencia entre doxa y episteme se presenta en que la episteme (ciencia) es el conocimiento científico verdadero, el saber real, es lo permanente. Este conocimiento revela lo que realmente es, es objetiva y no cambia. La doxa (opinión) es un tipo de saber que no tiene fundamento, es decir, no puede justificar la verdad que dice saber. Es un conocimiento cambiante, personal y subjetivo.

El filósofo es aquel hombre que tiene un verdadero conocimiento, aquel que conoce las cosas en sí mismas, las esencias. El verdadero filósofo desea la sabiduría en su totalidad, gusta de contemplar el bien y la verdad, busca conocer lo que realmente es, lo permanente. En cambio, el filodoxo es quien tiene afición por cualquier tipo de saber y que se muestra dispuesto a aprender muchos temas.

La idea o esencia es algo que no cambia, que es inmutable, que es una y siempre la misma. Son las cosas en sí mismas. La apariencia es lo que está sujeto al cambio, es una imitación o copia de lo real.

Significa separar las cualidades de un objeto. La ciencia requiere de un movimiento de abstracción de la representación de la vida cotidiana para definir la realidad que se quiere conocer.

Desde Platón y Aristóteles, la verdad se define como una característica de ciertos discursos o pensamientos: cuando lo que se dice se corresponde con lo que las cosas son, entonces, lo que se dice es verdad. Por ejemplo, se dice que la pared es gris. Eso será verdad si la pared es gris y mientras sea gris

Se llama falsedad cuando lo que se dice no corresponde con lo que las cosas son. Cuando cambian permanentemente, es decir, cuando lo que se dice no se corresponde (o se adecua) con lo que las cosa son, lo que se dice es falso.

Porque no cumple con la condición necesaria de ser permanente y universal, además, porque cualquier afirmación que se hiciese sobre las cosas dejaría de corresponderse con ellas cuando cambiase. Lo real es aquello que no cambia, lo permanente, de lo cual es posible decir la verdad.
Lo aparente es aquello que cambia, que deja de ser lo que era, de lo cual no es posible decir la verdad (al menos permanentemente).

Las ciencias son conocimientos universales (incluye todos los casos posibles sin excepción) y necesarios (es aquello que no puede ser de otro modo y se deriva de una verdad general, fundamentado), y el arte u oficios son saberes derivados de la experiencia. Estos son particulares (se refiere a algunos casos o admite excepciones) y contingentes (es lo que es de una manera pero puede ser de otra), a diferencia de la ciencia que es un conocimiento universal y necesario.

La razón objetiva es el orden mismo de las cosas. La realidad tiene un orden en sí mismo. Es el orden o la estructura con el que se creó al mundo. Los antiguos griegos pensaban que el cosmos estaba ordenado, que tenía una estructura, una regularidad, permanencia y armonía. Durante el cristianismo se continuó pensando que la realidad tenía un orden pero el fundamento estaba puesto en Dios. Se pensaba que Dios había creado al mundo de acuerdo con un orden o una estructura llamada “razón”. También Dios había creado al hombre y le había dado la capacidad de comprender el orden de la realidad y a esa capacidad también se la llamó “razón”. Hay entonces, dos significados de razón: una objetiva y otra subjetiva.

Se llama razón subjetiva a la razón como capacidad del hombre para comprender el orden que hay en las cosas. Es derivada y depende de la razón objetiva. El mundo cristiano entro en crisis, como consecuencia de la apertura de Europa a otras culturas, como resultado de los nuevos inventos y descubrimientos y como efecto del movimiento de la reforma religiosa. Se dio comienzo a una nueva época: la época moderna, donde se mantuvo el supuesto cristiano de que la realidad está ordenada, que contiene una estructura racional y que el hombre tiene la capacidad de conocer y comprender el orden racional de la realidad. Por “razón” también se entiende a la capacidad de ordenamiento deductivo o demostrativo.

Es aquel en el que de una verdad conocida se siguen o se derivan otras verdades necesarias. Por ejemplo: Todos los pizarrones de este sector de aulas son verdes. El aula 96 pertenece a este sector. Por lo tanto el pizarrón del aula 96 es verde. (SILOGISMO)

Las verdades evidentes son verdades que no pueden ser derivadas de otras por deducción y son el punto de partida de todo sistema deductivo. Son “absolutas”, es decir, que no dependen de otras verdades.

Aristóteles decía que la Tierra era el centro del universo y todos los cuerpos celestes giraban alrededor de ella. Dividió al kosmos (finito) en 2 regiones: Sublunar (rige el cambio y la corrupción) y Supra lunar (los seres son incorruptibles). Prometeo tomó esta teoría y le sumó nociones matemáticas. En 1543 Copérnico planteó la hipótesis heliocéntrica en la que la tierra ya no sería el centro del universo. Así, la Tierra se transformó en un planeta más dentro de un sistema donde el Sol era el centro. Sin embargo Galileo fue quien pudo comprobar esta hipótesis debido a que hubo un perfeccionamiento del telescopio. A partir del cuestionamiento del sistema aristotélico-ptolemaico la tierra perdió su papel de privilegio, el hombre fue concebido como el único ser que podía comprender y adueñarse del universo, explotando a la naturaleza en su propio beneficio. La razón se concibió como el poder con que cuenta el hombre para dicho dominio y la máquina, como instrumento de transformación. A

El hombre es el sujeto del conocimiento, somos nosotros. Luego de la conurbación de la teoría heliocéntrica se produjo una separación cada vez mayor de sujeto objeto y el hombre tomo otra actitud frente a la naturaleza. Sujeto es el hombre, que es quien conoce, toma distancia de la naturaleza a la que se enfrenta, es lo que se le opone y lo que debe ser dominado para que sirva a sus fines. La ciencia moderna parte de un distanciamiento del hombre respecto del mundo y de la realidad: el hombre es sujeto de conocimiento y la naturaleza el objeto. El fundamento estaba en el sujeto y el instrumento era la razón, cuanto más avanzó la modernidad más se separaron el sujeto de los objetos. Sujeto (sub-jectum) es lo que yace (jectum) por debajo (sub), es decir, la base, el fundamento, la razón como fundamento.

El objeto es la naturaleza. Es todo aquello que no somos nosotros. Es lo que se opone al hombre y lo que debe ser dominado para servir a los fines del ser humano. Objeto es lo que está arrojado y yace (jectum) frente a (ob).

La teoría geocéntrica provoco una gran crisis y generó que la razón se convirtiera en instrumento del conocimiento. Es decir se comenzó a justificar todo a partir de la razón y se abandonó la teología que trataba de explicar todo a través del conocimiento de Dios

Que a través del saber obtenemos el poder, es decir los medios suficientes para modificar la naturaleza. Conocimiento y dominio se entrelazan. El conocimiento le va a dar poder al hombre.

Se llama dominio técnico a la finalidad propia de la ciencia, es la capacidad de la ciencia para construirse en instrumento de modificación de la naturaleza. El dominio técnico de la naturaleza y su racionalidad es el llamado “método científico”. Es la capacidad que tiene el hombre de dominar la naturaleza y los medios.

- La eliminación de las cualidades de las cosas: Galileo distinguió en todas las cosas naturales cualidades objetivas o primarias (geométricas, medibles, universales) y cualidades subjetivas o secundarias (relativas a los sentidos y de apreciación variable según el sujeto). (ABSTRACCIÓN).
- La reducción de lo complejo a lo simple, ateniéndose a lo constante o regular de modo que pudieran predecirse y controlarse los hechos basándose en la constante. (UNA SOLA EXPLICACIÓN DE LA MULTIPLICIDAD).
- Limitación de campo basada en la especialización del interés y la subdivisión del trabajo. (SOLO FÍSICA, SOLO QUÍMICA…)
4°: Resolver todo en el ámbito de la técnica o sea producir recursos para satisfacer las necesidades por medio de instrumentos.

El círculo hermenéutico es un tipo de razonamiento válido que no se utiliza en las Ciencias Naturales. A diferencia del razonamiento demostrativo no hay verdad general del que se derive, hay dos verdades que se constituyen. Ambas se dan fundamento. Es la imposibilidad de alcanzar un fundamento último porque siempre se incurre en un argumento circular, es decir, los argumentos no tienen una verificación definitiva y dependen mutuamente uno de otro. Ejemplo:
*TEORÍA – PRÁCTICA / PRÁCTICA – TEORÍA. Ciencias Sociales. La teoría se hace para llevarla a la práctica, y la práctica se lleva a cabo porque hubo una teoría.
*COMPRENDE PARA CREER / CREE PARA COMPRENDER. Religión. La fe sola no basta, sino que requiere de la comprensión y entendimiento. A su vez, la comprensión supone una fe previa sin la cual no es posible, pero la comprensión tampoco es suficiente, si no posibilita y prepara la fe.
*TEXTO – CONTEXTO / CONTEXTO – TEXTO. Literatura. Comprender un texto desde el contexto, lleva a

El círculo vicioso es una falacia, un razonamiento inválido, ya que lo que se quiere demostrar carece de fundamento. En cambio en el círculo hermenéutico dos conceptos se fundamentan mutuamente, es constitutivo. El círculo vicioso, en lugar de ofrecer premisas verdaderas que sirvan de fundamento a la conclusión que se quiere demostrar o probar, se utiliza la conclusión como premisa de sí misma.

La substancia es la realidad de la naturaleza. Algo que es en sí mismo y por sí mismo. En otras palabras es lo que realmente es y puede tener distintos accidentes y variaciones (esencia). La acción es lo cultural, lo humano, lo que caracteriza al ser humano es la acción por la cual se construye a sí mismo; es la lucha contra toda fuerza superior que lo ate a una naturaleza fija.

Para Hegel y Marx no interesa tanto decir que son las cosas o las realidades, sino como llegaron a ser eso, o sea, interesa conocer el devenir. La realidad considerada como proceso, como devenir, es la dialéctica. Desde una perspectiva dialéctica la realidad no se piensa como lo que ya está hecho, lo que ya está dado, sino como lo que se hace, lo que deviene, lo que llega a ser.

Que la realidad sea dialéctica significa que la realidad es cambiante. Al hombre se lo estudia a partir de la dialéctica ya que no es proceso histórico, sino acción y varía de acuerdo a la cultura y contexto histórico. Se va construyendo a sí mismo.

El devenir es lo que va a pasar, lo que viene, el cambio. Lo que el hombre hace de sí mismo. Hegel desarrolla el concepto de que el objeto deviene sujeto, la naturaleza deviene cultura. La realidad inmediata es donde se desenvuelven la vida y la acción cotidiana. La realidad mediata o compleja es donde se encuentran la ciencia y la filosofía, donde su objetivo es comprender y fundamentar lo inmediato y para ello requieren el desarrollo de las mediaciones. La historia es un proceso dialéctico cuyo fin es el saber absoluto. Lo cambiante nunca es lo mismo, el hombre construye la historia, el comienzo y el fin no coinciden. La superación o “sublimación” es una elevación, se está en una etapa superior, en un escalón más arriba. En los procesos históricos el desarrollo implica siempre una superación, un enriquecimiento, una mayor complejidad porque, además, cada una de las etapas por las que se pasa no excluye a la anterior sino que la incluye. En la naturaleza no hay superación.

Las etapas del proceso dialéctico son tres, la primera es un comienzo, un primer impulso, una primera situación que es el punto de partida, lo que está dado, lo natural, lo sabido o, como Hegel lo llama, lo en sí. La segunda es la realización de lo que no se es todavía. La tercera etapa es que todo movimiento concluya naturalmente en la realización de ese impulso, o sea, la realización de lo que se es, consiste en dejar de ser lo que se es para llegar a ser lo que se quiere ser.
*AFIRMACIÓN – NEGACIÓN – SUPERACIÓN.
*TESIS – ANTÍTESIS – SÍNTESIS.

Es un proceso que inició el siglo XX provocando que al sujeto se lo quitara del centro del universo. El “sujeto consiente y racional” deja de ser considerado como la base y el fundamento tanto del orden social y político como del modelo científico y técnico. Según Darwin el hombre no derivaba de dios como ser creador, sino que era producto de la evolución de las especies. Para Marx, las fuerzas productivas materiales eran el verdadero motor de la vida en sociedad y de la historia, y no lo que los hombres crean o piensen. Para Nietzche, los valores superiores eran el instinto de venganza encarnado en la rebelión de los esclavos, es decir, una inversión de los valores originarios. Freud sostenía que la conciencia humana, como la punta de un iceberg, no era más que un emergente superficial de las fuerzas originarias del hombre profundamente sumergidas en lo inconsciente.

La idea es la cosa en sí misma. La idea es el modelo que las cosas visibles tratan de imitar. En este sentido, las ideas no son creaciones humanas, sino que son en sí mismas. A lo sumo habrán sido creadas por algún dios.

La realidad es el conjunto de todos los seres y objetos que tienen existencia por sí mismos, independientemente de un sujeto que los perciba. Es decir, todo lo que existe. La apariencia es la forma en que se manifiesta esa realidad a los sujetos que la perciben. Las apariencias no son reales. Lo que aparece, lo aparente, no es real, es solo una imitación o copia de lo real. No podemos conocer la realidad a través de los sentidos. Solo las esencias son reales, las apariencias no son reales.

El primer grado es lo más real, la idea. El segundo, un poco menos real, son las cosas que se captan con los sentidos. El tercero, lo menos real, son las imitaciones de las cosas captadas por los sentidos: las imágenes o representaciones de las cosas. (Esencia de cama – carpintero – pintor).

Porque las ideas o esencias son comunes a todas las cosas del mismo tipo, por lo tanto, hay una sola esencia de cada cosa, aunque las cosas percibidas sean múltiples y diversas.

Porque el mundo no es un objeto; nosotros estamos siempre en el mundo y tenemos objetos en él, pero nunca lo tenemos a él mismo por objeto. El mundo no está cerrado. No es explicable por él mismo, sino que en él se explica una cosa por otra hasta el infinito.

El conocimiento logrado con métodos científicos puede definirse con la siguiente proposición general: todo conocimiento es interpretación. La manera de proceder cuando se comprenden los textos es un símbolo de toda aprehensión del ser. Este símbolo no es casual.

El ser existe para nosotros en la complexión de su significar. El ser y el saber del ser, los entes y nuestro hablar de ellos son, por ende, una red de múltiple significar. Todo ser es para nosotros un ser interpretado.

Porque cuando es justa, tiene un carácter objetivo. Interpretación quiere decir que lo interpretado no es una realidad del ser en sí mismo, sino un modo que brinda el ser. Una realidad absoluta no es apresable, precisamente, por medio de una interpretación. Es siempre un falsificación de nuestro saber el tomar el contenido de una interpretación por la realidad misma.