Que dice Dworkin sobre el uso de derecho subjetivo y obligación	Que muchas veces nos apoyamos de ellos y los tomamos para formular reclamaciones, demandas o criticas a los funcionarios, pero son conceptos frágiles y a menudo no los sabemos explicar
A que preguntas resumimos nuestras preguntas	¿Que es el derecho?¿Que es sobre lo cual están desesacuerdo?¿cual tiene razon?
Con que tendemos a confundir a las obligaciones jurídica	Con obligaciones morales, y con el derecho
Por que nos preguntamos casualmente cuando nos preguntamos por el derecho u obligaciones jurídicas	Por una teoria que nos diga como aplicarlos y los compromisos que nos conllevan su uso
Que sugieren los nominalistas	Que olvidemos esos problemas pues son invenciones consientes e inconscientes.
Como conciben los nominalistas al derecho	Como un conjunto de normas intemporales acumuladas esperando a ser usadas por un juez, y que las obligaciones son las cadenas que cuelga en nosotros(jurisprudencia mecánica).
Como conciben al derecho los positivistas	Como un conjunto de reglas especiales usadas por la comunidad directa o indirectamente, con el propósito de que una conducta deba ser coaccionada o castigada por el poder publico, mediante criterios específicos y pruebas que tiene que ver con el pedigree que fueron desarrolladas o adoptadas.
Para que sirve el pedigree de las normas para los positivistas	Para poder diferencia las normas jurídicas de normas espurias y normas de otros sistemas sociales
Que significa para los positivistas obligación juridica	Que haya una norma valida que le exija o se abstenga de hacer algo.
Tanto austin y hart que reconocen acerca de las normas jurídicas	Que tienen limites imprecisos, y que dan cuenta de los casos problemáticos en donde los jueces ejercitan discreción para decidir estos casos como nueva legislación
Como razonan los juristas sobre los derechos subjetivos u obligaciones jurídicas en casos particularmente difíciles	hacen uso de patrones que no funcionan como reglas, que operan de forma diferente como principios y políticas
Como conciben a los principios y políticas el positivismo	Las hace pasar por alto pues solo es un modelo de sistema de reglas y estos patrones no son reglas.
Que son los principios	Son patrones que deben ser observados por un exigencia de justicia o equidad en una dimensión de moralidad.
Que son las politicas	Son patrones que determinan una meta a ser alcanzada generalmente como una mejoría en aspecto social, político, o económico.
Cual es la distinción entre principios jurídicos y reglas juridicas	ambos conjuntos apuntan a decisiones particulares sobre una obligación jurídica en circunstancias particulares, pero difieren en el carache de la dirección que dan, las reglas son aplicables a manera de todo o nada, los principios actúan cuando en una regla no se especifican las consecuencias jurídicas que siguen automáticamente al darse ciertas condiciones que hagan necesaria su aplicación, son razones para decidir en un determinado sentido, sin obligar a una decisión en particular.
A que se refiere "un principio particular es principio de nuestro derecho"	A que tal principio debe ser tomado en cuenta por los funcionarios.
Tienen los principios un peso?	si cada principio tiene una dimensión de peso o importancia algo que la reglas carecen, y se debe tomar en cuenta el peso del principio al efectuar una decision
las reglas tienen peso	no, pero puede ser mas importante una que otra en la regulación de una determinada conducta, pero no por estar dentro de un sistema de reglas. Algunos sistemas incluso dan preferencia a la que fue producida por una autoridad mas alta o reciente, o la apoyada en principios mas importantes.
puede ser un principio una regla	si representa una regla particular después de ser utilizada como argumento en la determinación de d. subjetivos y O.
Que caminos se pueden utilizar para analizar el concepto de obligación y el papel que desempeñan los principios en la toma de determinadas decisiones jurídicas.	Tratar a los principios de manera que tratamos a las normas jurídicas o podemos negar que los principios puedan ser obligatorios en el mismo sentido en que son las reglas.
Como se argumenta cada camino	El primero que se aplicaron los patrones jurídicos obligatorios, y el segundo que fue un acto de discreción judicial aplicado ex post facto.
Que significa discrecion	Esta fuera de lugar en todos los contextos a excepción de unos muy particulares, Como un concepto relativo, cuando solo puede decidir en una área arraigada restricciones, en sentido débil para decir que por alguna razón los patrones de un funcionario demandan el BUEN JUICIO, en otro sentido débil que un funcionario tiene la AUTORIDAD final para tomar decisiones sin que nadie pueda revisar sus decisiones, en un sentido fuerte que respecto a ciertas cuestiones no esta obligado por patrones establecidos por la autoridad en cuestión.
Que dicen los nominalistas acerca de la discreción	que los jueces siempre tienen discreción pues son árbitros finales de derecho aunque exista una regla clara establecida.
Que dicen los positivistas acerca de la discreción	que los jueces no tienen discreción cuando se tiene una regla clara.
Como utiliza bar la discrecion	que deben de ser tratados conforme al segundo enfoque
Que puede argumentar un positivista con respecto a los principios	que no pueden ser obligatorios, que no forman parte del derecho, sino que son patrones extralegales que crean obligaciones morales y aun cuando son obligatorios no pueden determinar un resultado particular, pues solo ayudan a inclinar una decisión en una determinada direccion. También puede argumentar en contra de su autoridad.
Como debe argumentar el positivista	que existen ciertos patrones que son obligatorios para los jueces y que determina cuando un juez puede o no desechar o alterar una regla establecida, que justique un cambio a raíz de un principio o política, que tenga consistencia y que reflejen equidad
Que discrecionalidad apoyan los positivistas	la discrecionalidad de decidir en cuanto a las reglas
Cuando un jurista llega a la noción de discrecionalidad fuerte	cuando esta consiente que que las reglas cambian e introducen nuevas
Se puede integrar los principios como parte del derecho dentro de la doctrina haitiana	No, las reglas son validas por que alguna autoridad las creo por una regla de reconocimiento, los principios no se pueden crear o establecer pues descansan en el sentido de idoneida en el ejercicio profesional publico en la toma de decisiones.
Que es una regla maestra de reconocimiento	aquella que no solo designe como derecho a las regla promulgadas por una institución jurídica, sino a las establecidas por la costumbre, ocea ciertos tipos de principios.
Si aceptamos la idea de los principios como dereho rechazariamos la idea que que la comunidad jurídica se distingue de otros patrones sociales, por una regla de reconocimiento.	.

Descubre

Crear Tarjetas

Acerca de Nosotros

Explore Tarjetas

Comparta este Set de Tarjetas de Aprendizaje

Dworkin

Cómo estudiar sus tarjetas

Rango de Cartas a estudiar

32 Cartas en este set